為什麼狗是寵物？豬是食物？：人與動物之間的道德難題

你可能正在家裡吃著一碗燉牛肉，你養的貓正趴做在你的大腿上，然後順手打死了一隻停在臉上的蚊子。這些行為看起來稀鬆平常，相信大多數人都曾經做其中過幾件事情。但是，這些事情之間卻充滿著劇烈的衝突與矛盾。為什麼不是貓在盤子裡被品嚐？牛在人類的呵護下溫飽終老？「所有的生命都是平等的。」這句話很常聽見，也很容易接受。但是，在生活周遭，卻不是那麼容易實踐。我們就這麼生活在前後矛盾、依對象而不一致的道德標準之中。

近日來，陸續發生多起虐貓事件，引起動物保護團體的激烈反彈。我詳細的讀過動物保護團體的文宣和留言，也看見自然愛好者與動物保護團體的言論衝突。這個事件隔幾天，就遇上了這本書「為什麼狗是寵物？豬是食物？：人與動物之間的道德難題」，我想，或許裡面會有一些線索和答案。

我們無法接受虐殺貓狗的行為，但是卻不曾有人替蚊子、蒼蠅、蟑螂請命。有些極端的素食者見到肉就認為殘忍，但是卻有一半以上的素食者承認他們都吃過葷食。一邊吃著雞腿指責鬥雞是殘忍的活動是公平的嗎？如果你是一隻雞，你想當一隻永無天日的肉雞，還是戰死鬥雞場的鬥雞？人類因為愛狗、飼養狗而培養了很多品種，但是像沙皮狗這類鼻子平坦的狗，卻活在天生呼吸不順、氣喘、四肢關節炎的痛苦之中。研發抗癌藥物需要殺一千隻老鼠或二十隻家貓做試驗，你選擇哪一個？這些探討人類與動物之間的互動關係稱為「人類動物互動學(Anthrozoology)」，讀過這本書後，我還是認為這是一門難以研究與論述的學問。

這本書最大的結論是：我們面對不同的動物時，我們的態度與行為就是這麼不一致。沒有是非對錯、沒有標準答案。素食者曾經偷吃葷食、鬥雞人說他們愛雞、愛狗人培育出許多先天不良的品種…與其說這些矛盾是偽善或虛偽，作者寧可認為這些情況都是難以避免的，因為我們都是人類。任何一方都有合情的情緒和合理的論述，任何一方也都有不合理的矛盾與不合情的衝突。這似乎沒有針對書名提供什麼答案，但是書中針對各方的論述都做了完整的說明給讀者參考。

回頭看看我自己：我是一位研究野生動物的人，也是自然愛好者，我對飼養寵物不感興趣，但也不致於令我反感或反對。我坦白的承認：我喜歡賞鳥和觀察野生動物、沒有肉吃我活不下去、我不可能去殺狗，但我會毫不猶豫的打死蚊子、我知道過漁嚴重、但海鮮卻是我最愛的食物之一、我會因為環境議題而義憤填膺，但我對虐貓新聞無動於衷…這是我的動物互動矛盾。我也發現，我很難用一致的道德標準約束我自己。

在論述人與動物之間的關係，我們都立足於一個不穩固、且前後不一的高道德標準上。甚至只要一點點的狀況有所不同，我們就會做出不同的行為和決策。我們不得不承認很難用一套標準來審視自己，更不要說用來審視他人。如果能體認到這些高道德標準難以達到一致，那麼，「一般類野生動物」和「保育類野生動物」的不公平；「野生動物保育法」和「動物保護法」的不完備；不同生物的飼養者之間的衝突；賞鳥人與拍鳥人之間的衝突一切都不難理解了。

如果作者有機會來台灣，他應該會很樂意再增加一章「賞鳥與拍鳥的衝突」吧。

缺點：翻譯通順，但是不知道為什麼錯別字很多，整本讀下來會有幾十次錯字，看到會讓人覺得煩，甚至會影響文意。印象最深刻的是「九一逼事件」。翻譯上，我不喜歡把evolution翻譯成「進化」，我喜歡翻譯成「演化」。還有，譯者把organisms翻譯為「有機體」這一整個錯了，適當的翻譯應該為「生物」。另一個缺點：我不知道出版社為什麼要留約2/5的下半空白，簡直是浪費紙，字擠在一起，遠足文化你到底再想什麼。

作者的另一個結論是「這一切遠比我想像的還要複雜....」